Skip to main content

Vai e-pasta adrese Obfuscation faktiski novērstu surogātpastu?

Vai e-pasta adrese Obfuscation faktiski novērstu surogātpastu?

Geoffrey Carr

Daudzi cilvēki sajauc savus e-pasta adreses, piem., Rakstot dažus (pie) somedomain (dot) com, lai sevi projektētu no SPAM robotiem. Vai šādas aplaupīšanas metodes patiešām darbojas?

Šodienas jautājumu un atbilžu sesija mums priecājas par SuperUser - Stack Exchange dalību, Q & A tīmekļa vietņu kopienas diskusiju grupu.

Jautājums

SuperUser lasītājs Kyle Cronin vēlas uzzināt, vai šādas e-pasta satricinājuma metodes ir vērts problēmu dēļ:

Most of the time when I see someone post their email address online, especially if it’s a personal address, they use something like

me [at] example [dot] com

instead of the actual email address ([email protected]). Even top members of this community use similar styles in their profiles:

jt.superuser[AT]gmail[DOT]com

quixote dot su over yonder near that gmail place

The typical rationale is that this kind of obfuscation prevents the email address from being automatically recognized and harvested by spammers. In an age where spammers can beat all but the most diabolical captchas, is this really true? And given how effective modern spam filters are, does it really matter if your email address is harvested?

Ņemot vērā, ka tas ir grūtības faktiskajiem cilvēkiem, ar kuriem jūs cenšaties sazināties (un, iespējams, ne lielu problēmu dēļ kombainiem, kurus jūs mēģināt izvairīties), ir vērts nopelnīt dziļāk, lai uzzinātu, vai metodes patiešām ir efektīvas.

Atbilde

SuperUser atbalstītājs Akira piedāvā pētījumu par šo jautājumu, lai atbalstītu, izmantojot obfuscation:

Some time ago I stumbled upon the post of someone who created a honeypot and waited for differently obsfucated email-addresses coming back:

Nine ways to obfuscate e-mail addresses compare

CSS Codedirection 0 MB

[email protected]

CSS displejs: nav 0 MB

xyzfoo@example.com

ROT13 šifrēšana 0 MB

[email protected]

AT un DOT izmantošana 0,084 MB

xyz AT example DOT com

Celtniecība ar Javascript 0,14 MB

var m = 'xyz'; // you can use any clever method of m += '@'; // creating the string containing the email m += 'example.com'; // and then add it to the DOM (eg, via $('.email).append(m); // jquery)

Aizstāt '@' un '.' Ar entītijām 1,6 MB

[email protected]

E-pasta sadalīšana ar komentāriem 7.1 MB

xyz@piemērscom ?> var13 ->

Urlencode 7,9 MB

xyz%40example.com

Vienkāršs teksts 21 MB

[email protected]

Šī ir sākotnējā statistiskā grafika, ko veic Silvan Mühlemann, viss kredīts iet uz viņu:

Tātad, lai atbildētu uz jautājumu: Jā, (kādā veidā) darbojas e-pasts "obsfucation".

Atbalstītājs ak86 sver, atzīmējot, ka tas, ko jūs iegūstat ar neskaidrību, jūs zaudējat, radot neērtības sev un savam kolēģim.

There was an interesting article by Cory Doctorow recently on this subject here which argued that email obfuscation doesn’t serve much purpose, and a more optimal approach is intelligently managing the spam you get. TL;DR version:

  • The objective of this entire exercise is not to reduce the amount of spam you get in your email, but the amount of spam you manually have to remove from your inbox.
  • Email obfuscation is a constant battle to come up with ever sophisticated bot-proof, human-readable encoding, and is a drain on the productivity of both the creator, and the correspondent.
  • “Almost any email address that you use for any length of time eventually becomes widely enough known that you should assume all the spammers have it.”
  • “The convenience of stable, easily copy-pastable email addresses” wins over trying to hide from the spambots.

Vai kaut ko pievienot paskaidrojumam? Skatieties komentāros. Vēlaties lasīt citas atbildes no citiem tehnoloģiju savvy Stack Exchange lietotājiem? Šeit skatiet pilnu diskusiju pavedienu.

Link
Plus
Send
Send
Pin